OECD移転価格ガイドラインには何が書かれているのか？（第3回）

2017年7月10日に改訂版が公表されたOECD移転価格ガイドラインは、移転価格税制に携わる者としてはバイブル的な存在ですが、その内容の難解さとボリューム感が半端ないため、専門家やアドバイザーでも何が書かれているかざっくりとしか知らない方も多いのではないかと思います。

一方、全体をカバーして日本語訳および解説している書籍やWeb情報も投稿時点では存在していないようですので、移転価格を愛する者としてこの際翻訳システムの試験を兼ねて作ってみることにしました。そのうち有料の書籍も出るのでしょうけど、LFの作成時に参考になるかもしれませんので。

では、第3回ということで第1章：独立企業間原則のC節から見ていくことにしましょう。

 

C.1. C.1. アプローチの背景と内容

1.16

1.16 国際的な公式配分は、国の課税管轄全体にわたる適正な利益レベルを決定する手段として、独立企業原則に代わる方法として提案されることがある。このアプローチは、一部の地方税管轄当局によって試みられているものの、各国間では適用されていない。

1.17

1.17 国際的な公式配分は、予め定められた機構的公式に基づき、各国の関連企業間で連結ベースで多国籍企業グループのグローバルな利益を配分する。世界的なグローバル配分を適用するには、3つの不可欠な要素がある。課税対象の受益証券、すなわち多国籍企業グループのどの子会社及び支店がグローバル課税対象事業体を構成すべきかを決定すること、グローバル利益を正確に決定すること、及び当該受益証券のグローバル利益を配分するために使用される公式を確立すること。この公式は、ほとんどの場合、費用、資産、給与、売上高の組み合わせに基づいている。

1.18

1.18 世界的な公式配分は、第II部品の第III部で議論した取引上の利益方法と混同してはならない。国際的な公式配分は、すべての納税者が利益を配分するために予め定められた公式を使用するが、取引上の利益方法は、同等の独立企業が同等の状況下で達成しようとしたであろう利益経験を有する1以上の関連企業の利益を、ケースバイケースで比較する。また、国際的な公式配分は、相互契約手続、事前価格契約、その他の二国間又は多国間の決定において用いられるような特定の事実及び状況を慎重に分析した後に、特定の納税者又は多国籍企業グループと協力して双方の税務当局が作成する公式の選択された適用と混同してはならない。このような公式は、納税者の特定の事実と状況から導かれ、従って、世界的に事前に決定され、かつ、メカニズム的な世界的な公式配分の性質を回避する。

 

C.2. C.2. 独立企業原則との比較

1.19

1.19 国際的な公式配分は、独立企業原則に代わる方法として、納税者により行政上の利便性と確実性をもたらすと主張する支持者によって推進されてきた。また、これらの主張者は、世界の処方集の配分は経済の現実と整合的であるという位置をとっている。彼らは、多国籍企業グループは、グループ内の関連企業間の関係のビジネスの現実を反映するために、グループ全体または連結ベースで検討されなければならないと主張する。彼らは、各関連企業が多国籍企業グループの全体的な利益にどのような貢献をしているかを判断するのは困難であるため、高度に統合されたグループには独立した会計処理は不適切であると主張している。

1.20

1.20 これらの議論とは別に、主張者らは、原則として国内課税目的のためにグループ用に1組の勘定科目のみが用意されるため、グローバルな定式配分は納税者のコンプライアンス・コストを削減すると主張している。

1.21

1.21 OECD加盟国はこれらの提案を受け入れておらず、下記の理由から、世界的な公式配分を独立企業原則に代わる現実的な選択肢と考えていない。

1.22

1.22 世界的な公式配分に関する最も重要な懸念は、二重課税を防ぎ、単一の課税を保証する方法でシステムを実施することの難しさである。これを達成するためには、使用される所定の式及び問題のグループの組成物に関する実質的な国際協調及びコンセンサスが必要である。例えば、二重課税を回避するためには、第一に、このアプローチを採用することについての共通の契約、次に、多国籍企業グループのグローバル課税基準の測定、共通の会計システムの使用、課税基準を異なる管轄区域(非加盟国を含む)に分配するために用いるべき要因、及びこれらの要因の測定及び加重方法についての契約が必要である。このような合意に達するのは時間がかかり、非常に困難である。各国がユニバーサル公式に同意する用意があることは明らかではない。

1.23

1.23 たとえ一部の国が世界的な処方箋の配分を受け入れる意思があったとしても、各国がその法域で支配的な活動や要因に基づいて、異なる要素を強調したり、算定式に組み入れたりしたいと考えるかもしれないため、意見の相違が生じるであろう。、というのも、各国がその法域で支配的な活動や要因に照らして異なる要素を強調したり、組み入れたりする可能性があるからである。各国は、自国の収益を最大化するような公式や公式のウェイトを考案する強いインセンティブを持つだろう。加えて、税務当局は、公式で使用される生産要素(例えば、売上、資本)を低税率国に人為的にシフトさせる可能性に対処する方法を共同で検討しなければならない。例えば、不要金融取引を行うことにより、モバイル資産の審議場所により、多国籍企業グループ内の特定会社が、当該タイプの非支配企業において通常遭遇するであろう在庫レベルを超えて在庫レベルを維持することを要求することにより、当該算式の構成要素を操作することができる範囲において、租税回避が存在し得る。

1.24

1.24 したがって、世界的な定数配分システムへの移行は、政治的・管理極めて複雑であり、国際課税の分野で期待される非現実的なレベルの国際協力を必要とする。このような多国間協調には、多国籍企業が活動するすべての主要国を含める必要がある。すべての主要国が世界的な処方集配分への移行に同意しなかった場合、多国籍企業は2つの全く異なる制度を遵守する負担に直面することになる。言い換えれば、同じ一連の取引について、二つのまったく異なる基準の下で、彼らはメンバーに生じる利益を計算することを余儀なくされるだろう。このような結果は、すべての場合に二重課税(または過少課税)の可能性を生み出す。

1.25

1.25 上述の二重課税の問題に加え、その他の重要な問題もある。このような懸念のひとつは、あらかじめ定められた公式が、市場状況、個々の企業の個別の状況、経営陣自身の資源配分を無視して恣意的であり、取引を取り巻く特定の事実と健全な関係を有しない利益配分を生み出すことである。より具体的には、費用、資産、給与、および売上高の組み合わせに基づく公式は、機能、資産、リスク、および効率性の違い、ならびに多国籍企業グループのメンバー間の違いにかかわらず、グループ内のすべてのメンバーおよびすべての税務管轄において、各構成要素の通貨単位当たりの固定利潤率(例えば、ドル、ユーロ、円)を暗黙のうちに帰属させる。このようなアプローチは、独立企業であれば、損失を被る事業体に利益を割り当てる可能性がある。

1.26

1.26 グローバル定式配分に関するもう一つの問題は、為替レートの変動を扱うことである。為替レートの変動は、独立企業原則の適用を複雑にする可能性があるが、それらは世界的な公式配分と同様の影響を及ぼさない。独立企業原則は、納税者の具体的な事実と状況を分析する必要があるため、為替レートの変動の経済的影響に対処するうえで有利である。この公式がコストに依存する場合、グローバルな公式配分を適用した結果として、ある国で特定の通貨が関連企業が勘定を保持する他の通貨に対して一貫して強化されるにつれて、利得のより大きなシェアが、通貨の変動によって名目上増加した給与の費用を反映して、最初の国の企業に帰属されるであろう。したがって、世界的な公式配分の下では、この例の為替レートの変動は、より強力な通貨で活動する関連企業の利益を増加させるのに対して、長期的には、強化通貨は輸出の競争力を低下させ、利益の下押し圧力をもたらす。

1.27

1.27 その主張に反して、世界的な公式配分は、実際には許容できないコンプライアンスコストとデータ要件を提示しているかもしれない。なぜならば、多国籍企業グループ全体に関する情報を収集し、その特定の管轄区域の通貨と帳簿と税務会計規則に基づいて各管轄区域で提示しなければならないからである。したがって、世界的な公式配分を適用するための文書化とコンプライアンス要件は、一般に、独立企業原則の個別実体アプローチよりも負担が大きい。世界の公式配分の費用は、すべての国が公式の構成要素または構成要素の測定方法について合意できなければ、さらに拡大されるだろう。

1.28

1.28 また、各メンバーの売上高の決定および資産の評価(例えば、過去の費用対市場価値)においても、特に無形資産の評価においては、困難が生じるであろう。これらの問題は、異なる会計基準や複数の通貨の課税管轄にまたがる存在によってさらに悪化する。多国籍企業グループ全体の利益の有意義な測定に到達するためには、すべての国の会計基準を遵守しなければならない。もちろん、これらの問題の一部、例えば、資産及び無形資産の評価も、独立企業原則の下で存在するが、後者に関しては顕著な進展があったが、世界的な公式配分の下では信憑性ソリューションは提示されていない。

1.29

1.29 世界的な公式配分は、連結ベースで多国籍企業グループに課税する影響を有し、それゆえ、独立事業体アプローチを放棄する。結果として、世界的な公式配分は、実際問題として、一つの当社または多国籍企業グループ内の特定の、あるいは、異なる税務管轄の企業間の利益配分を決定する正当な役割を果たし得るような、重要な地理的差異、別々の当社の効率性および他の要因を認識することはできない。対照的に、独立企業原則は、関連企業が個別の特性を有する別個の損益センターであり得ること、また、経済的には、多国籍企業グループの残りの部分が損失を被っている場合であっても、利益を得ているかもしれないことを認識している。世界的なグローバル配分は、この可能性を適切に説明する柔軟性を持たない。

1.30

1.30 連結利益を計算する目的でグループ内取引を無視することにより、世界的な定式配分は、グループメンバー間の国境を越える支払いに源泉徴収税を課すことの妥当性について疑問を呈し、二国間租税条約に組み込まれた多くの規則を否定することになる。

1.31

1.31 グローバルな公式配分が、多国籍企業グループのすべてのメンバーを含まない限り、それは、グローバルな公式配分の被験者となるグループのその部分と多国籍企業グループの残りの部分との間のインタフェースについて、別個の実体規則を保持しなければならない。グローバルな公式配分グループと他の多国籍企業グループとの間の取引を評価するためにグローバルな公式配分を使用することはできなかった。したがって、世界的な公式配分には明らかな不利な点は、国際的な公式配分が多国籍企業グループ全体を基礎として適用されない限り、多国籍企業グループの利益配分に対する完全なソリューションを提供しないことである。この行使は、主要な多国籍企業グループのサイズとサイズ、必要とされる情報を考えると、単一の税務行政にとっては深刻な試みとなるだろう。多国籍企業グループはまた、いかなる場合においても、多国籍企業グループの構成員ではないが、多国籍企業グループの一又は二以上の構成員の関連企業である法人について、別個の会計を維持することが要求されるであろう。実際、多くの国内の商事・会計規則は依然として独立企業間価格の使用を要求しており(例えば、関税規則)、納税者は税金規定にかかわらず、すべての取引を独立企業間価格で適切に帳簿に記帳しなければならない。

 

C.3. C.3. 非独立企業原則に基づく方法の拒絶

 

1.32

1.32 以上の理由から、OECD加盟国は、加盟国と非加盟国の間で長年にわたり浮上してきた独立企業原則の利用に関するコンセンサスに対する支持を改めて表明し、世界的な公式配分によって表される独立企業原則に代わる理論値オルタナティブを拒否すべきことに合意する。

 

では次回第4回はD章を見ていきましょう。第1章だけでもなかなかのボリュームですね。